É POR ISSO QUE BERGOGLIO ATACA BENTO XVI
Em apoio ao meu artigo (abaixo) eu sugiro a leitura do editorial de Matthew Schmitz publicado na "First Things".
Francisco e o legado do encontro de de Kasper-Woijtyla
31/05/2017
Este artigo sobre o equilíbrio de poder entre Bento XVI e o Papa Francisco apareceu na revista Americana First thing. Publicamos trechos traduzidos.
Por Matthew Schmitz
Embora Bento XVI ainda esteja vivo, Francisco está tentando enterrá-lo. Desde que foi eleito, em 2013, Francisco começou a perseguir uma agenda que Joseph Ratzinger tinha se oposto ao longo de sua carreira. A ênfase no aspecto pastoral da doutrina na oposição, a promoção de diferentes disciplinas e abordagens doutrinárias nas igrejas locais, a abertura da comunhão a divorciados-recasados - todos esses projetos foram pesados e rejeitado por Ratzinger mais de 10 anos antes, num intenso debate com Walter Kasper. Para melhor ou para pior, agora Francisco tenta desfazer Ratzinger.
O conflito começou com uma carta de 1992, que a causa "os elementos-chave que devem ser já considerados resolvido" quando os teólogos católicos fizerem o seu trabalho. Alguns teólogos têm sugerido que, enquanto a doutrina pode ser universal e imutável, mas poderia ser dobrada para atender às diferentes realidades pastorais [...]
Para alertar contra essa idéia, o Papa João Paulo II e Ratzinger ... tinha insistido que a Igreja universal "é uma realidade ontologicamente e temporalmente prévia a toda Igreja particular" [...].
Por trás deste debate aparentemente acadêmico sobre a Igreja local e universal, uma discordância surgiu em comunhão para divorciados-recasados. Em 1993 Kasper desafiou João Paulo II, dizendo que cada bispo deve ser capaz de decidir se quer ou não dar a comunhão aos divorciados recasados. A travagem pode ser entendida como uma mudança de doutrina, o Cardeal disse que não teria havido "um espaço para o ministério flexível em casos individuais complexos."
Em 1994, o Vaticano rejeitou a proposta Kasper com uma carta assinada por Ratzinger. "Se os divorciados se casam civilmente, eles se encontram em uma situação que objetivamente contraria a lei de Deus. Portanto, eles não podem receber a Sagrada Comunhão, enquanto essa situação persistir." Kasper não estava disposto a se render. Em um livro (volume publicado em honra de alguém, n.d.t.), criticou a carta do Vaticano em 1992 e reafirmou a independência legítima de igrejas locais.
Ratzinger respondeu no ano seguinte a título pessoal [...]. Ele descreve a Igreja como "uma história de amor entre Deus e a humanidade", que tende para a unidade. Ele percebe o Evangelho como uma espécie teológica da nona sinfonia, onde toda a humanidade está se reunindo em unidade:
A idéia básica da história sagrada é reunir, unir os seres humanos no único corpo de Cristo, para realizar a união de homens e no meio de homens de toda a criação de Deus. Há apenas uma noiva, um corpo de Cristo, não muitas noivas e até mesmo muitos corpos.
A Igreja não é "simplesmente uma estrutura que pode ser alterada ou destruída à vontade, o que pode não ter nada a ver com a realidade da fé como tal." A "forma de corporeidade pertence à Igreja". Desta forma, este corpo, deve ser amado e respeitado e não torturado.
Aqui você começa a ver como a questão da universalidade da Igreja respeita a outras questões aparentemente não relacionados, tais como comunhão e os divorciados-recasados. Ratzinger cita a primeira carta aos Coríntios, onde Paulo descreve a unidade da Igreja em termos dos dois sacramentos - comunhão e casamento. Como dois se tornam uma só carne no casamento, tantos na Eucaristia se tornam um só corpo [...]
As coligações que Paulo delineia entre o casamento, a Eucaristia e a unidade da Igreja deve servir como um aviso para qualquer um que quisesse alterar um dos três [...]
A resposta de Kasper veio com um ensaio publicado em Inglês. Este é a primeira e mais concisa expressão do que se tornaria o programa do Papa Francisco. Começa com uma distinção de capital: "Eu cheguei na minha posição não a partir de raciocínio abstrato, mas de cuidado pastoral". Kasper, em seguida, denuncia "a recusa teimosa de comunhão com todas as regras dos divorciados novamente casados, e altamente restritivas sobre hospitalidade eucarística". Aqui encontramos todas as disputas de Francisco, era mais de 10 anos antes de sua eleição [...].
Suspenso no fundo dessa disputa, como muitas disputas católicos, há a questão da liturgia. Ratzinger era conhecido como um defensor da "" reforma da reforma - um programa que visa evitar a ruptura litúrgica, lentamente, trazendo de volta a liturgia em continuidade com sua forma histórica. Kasper, ao contrário, usa a pausa que se seguiu ao Vaticano II para justificar novas mudanças na vida católica: "Nossas pessoas estão bem conscientes da flexibilidade das leis e regras; muitos tem experimentado nas últimas décadas. Tem vivido mudanças que ninguém previu ou mesmo pensado para ser possível "[...]
O cardeal se queixa de que Ratzinger não vê-lo desta maneira: "infelizmente, o cardeal Ratzinger dirigiu-se ao problema da relação entre a Igreja universal e as Igrejas locais a partir de um ponto de vista puramente abstrata e teórica, sem levar em conta as situações concretas e experiências pastorais" [ ...]
A editora da América convidou Ratzinger a responder e ele aceitou, embora com relutância. Sua resposta indica que o batismo é um evento verdadeiramente trinitário; somos batizados não só no, mas em nome do Pai, do Filho e do Espírito Santo. Nós não somos feitos membros de uma das várias organizações cristãs locais, mas estamos unidos a Deus. Por essa razão ", quem é batizado na igreja em Berlim está sempre em casa nesta Igreja em Roma ou em Nova York, em Kinshasa ou Bangalore ou em qualquer outro lugar, como se ele ou ela tenha sido batizado lá. Ele ou ela não precisam alterar o endereço; é a única e a mesma Igreja ".
Kasper fechou o debate em 2001 com uma carta ao editor, no qual ele argumentou que "não podemos estar absolutamente errados para pedir uma ação concreta, não na política, mas nesse ministério". A controvérsia parecia terminar. Ratzinger se tornou papa e a linha de Kasper foi esquecida.
Doze anos mais tarde, o recém-eleito papa Francisco deu nova vida à proposta Kasper. Em seu primeiro Angelus, Francisco elogiou Kasper, reintroduzindo-lo na Igreja universal como "um bom teólogo, teólogo talentoso", cujo último livro foi considerado pelo Papa "muito bom". Sabemos agora que Francisco tinha lido Kasper de perto por muitos anos. Embora ele é geralmente retratado como espontâneo e não-ideológico, Francisco tem consistentemente apresentado a agenda que Kasper havia esboçado dez anos antes.
Confrontados com esta mudança, Bento XVI tem mantido um silêncio quase perfeito. Quase não precisa acrescentar nada às palavras em que ele rotundamente rejeita o programa Kasper e Francisco. No entanto, a dificuldade permanece. Na memória viva, nenhum Papa é tão diretamente oposto ao seu antecessor - o que, neste caso, apenas vive no topo da colina. É por isso que a agenda de apoiantes de Francesco fica nervoso toda vez que Bento XVI fala, como fez recentemente em louvor ao Cardeal Sarah [...].
E assim os dois papas, o ativo e o emérito, o que fala e o que silencia, continuam em desacordo. No final não é importante para nós ser o último orador ou mais; o que importa é que pensa com a mente da Igreja, que viu heresias sem número de ir e vir. Quando as palavras encantadoras de Bento XVI são comparadas com as banalidades do seu sucessor, é difícil não notar a diferença: um Papa ecoa os apóstolos, e o outro papagaia Walter Kasper. Por essa diferença no falar reflete a diferença no crer, se pode fazer uma previsão. Independentemente de quem vai morrer primeiro, Bento XVI vai sobreviver a Francisco.
Fonte: http://www.lanuovabq.it/it/articoli-francesco-e-l-eredita-dello-scontro-kasper-woijtyla-20012.htm
----------
O "Bispo vestido de branco" (conforme se definiu Bergoglio em Fátima) ontem frontalmente atacou o Papa Bento XVI - para ficar na "Visão do Terceiro Segredo" - é muito semelhante a outro protagonista daquela profecia: "o Santo Padre meio tremulo com passo vacilante, aflito de dor e tristeza. "
Por Antonio Socci
O ATAQUE
Durante a homilia de Santa Marta – aquela em que ele lança mensagens, relâmpagos e avisos, Bergoglio se inspirou numa leitura da Missa, que falou da despedida de São Paulo da comunidade de Éfeso, para lançar-se contra "o pastor que não sabe dizer adeus e se crê ser o centro da história".
Assim sintetizou a Rádio Vaticano. E o "Vatican Insider" – site ultrabergogliano - manchetearam da mesma maneira: "O bispo deve saber dizer adeus, não é ele o centro da história." - Subtítulo: "O Papa em Santa Marta: o pastor deve dizer adeus definitivamente, não pela metade ... e sem apropriar-se do rebanho".
O "Vatican Insider" procedeu para ilustrar o artigo com uma imagem onde Bergoglio é visto em helicóptero: é um lembrete explícito sobre o vôo de helicóptero com que em 28 de fevereiro de 2013, após a "renúncia", Bento XVI deixou o Vaticano para Castelgandolfo.
Os dois títulos sintetizam bem a homilia duríssima, onde de fato o Papa argentino se prende (sem nomeá-lo) com Ratzinger, "o pastor que não aprende a dizer adeus."
Bergoglio aponta para o exemplo de São Paulo que "ele não fez de seu rebanho uma apropriação indevida". Como o Apóstolo - diz Bergoglio - não é necessário acreditar "ser ele o centro da história, de grande história ou de história pequena", mas apenas "um servo".
Por que foi dirigido este duro ataque a Bento XVI? Em outras ocasiões, ele tinha citado precisamente o silêncio do Papa emérito como um exemplo de despreendimento e discrição. Mas, nestes dias, Bento XVI falou. Então se tornou o alvo para bater.
Na verdade, a conclusão da homilia Bergogliana é eloqüente: "Oremos pelos pastores, pelos nossos pastores, pelos párocos, pelos Bispos, pelo Papa, para que eles não creiam que estão no centro da história e assim aprendem a dizer adeus."
GOL
Esta homilia é um gol colossal. Porque Bergoglio sempre conquistou poltronas eclesiásticas sem nunca deixá-los e até mesmo e até mesmo contrário ao voto feito (como um jesuíta) de não aceitar criticas.
Além disso, se há um Papa que se acredita ser "o centro da história" (mesmo com a ambição de mudar em uma forma "irreversível" a Igreja) é precisamente ele, certamente não o manso e humilde Bento XVI.
Assim também sugere o mesmo Bergoglio a imagem do pastor que "se apropria" do rebanho, concentrando-se sobre si mesmo.
Além disso, o episódio de São Paulo a partir do qual ele desenhou a inspiração -para lê-lo bem- diz-nos algo oposto à mensagem Bergogliana.
Na verdade, o Apóstolo chama a si mesmo os anciãos da Igreja de Éfeso e saúda-os depois que ele teve que fugir daquela cidade por causa de uma revolta orquestrada contra ele pelos ourives que lucravam com a fabricação de ídolos pagãos.
Ele foi então expulso, não se despede por sua vontade. Portanto, a comparação com Bento XVI é decepcionante.
Além disso São Paulo, em sua saudação aos idosos da comunidade, lembra-lhes como ele se comportou desde o primeiro dia da sua chegada e usa palavras que são perfeitamente adequadas para o pontificado do papa Ratzinger: "Servi ao Senhor com toda a humildade, entre lágrimas e provações "isto é, entre muitas hostilidades e" Eu nunca subtraí do que poderia ser útil, a fim de pregar a vocês e instruí-los, dando testemunho tanto a judeus e gregos a voltar-se para Deus e crer em nosso Senhor Jesus Cristo. " Paulo, então, diz que sabe que "Aguardo cadeias e tribulações."
Finalmente, o apóstolo declara: "Eu sei que depois da minha partida, lobos ferozes penetrarão no meio de vocês, que não pouparão o rebanho; e que dentre vós mesmos se levantarão homens falando coisas perversas, para atraírem os discípulos após si. Portanto, vigiai, lembrando que por três anos, noite e dia, não cessei de admoestar com lágrimas a cada um de vocês. "
De tudo isto não há qualquer vestígio na homilia de Bergoglio, que se preocupou apenas em dizer que um pastor deve "dizer adeus plenamente, não dizer adeus pela metade".
É claro que ele pretende o escurecimento total de Bento XVI em vez de colocar em causa a sua misteriosa e inexplicável "renúncia" e seu "papado emérito".
AINDA PAPA
Se o fez deve reconhecer que na verdade ainda é o Papa, como aqui estamos escrevendo há três anos, levando-nos a execração dos fãs bergoglianos.
Tantos são os indícios. Resumimos a três: a decisão (completamente nova) de permanecer "papa emérito", dentro da casa de São Pedro, com as vestes, símbolos e o título pontifício.
Então as palavras explícitas, com o qual ele explicou sua escolha: "minha decisão de renunciar o exercício ativo do Ministério, não revoga esta. Não há retorno à vida privada."
Finalmente basta reler a explosiva conferência feita pelo Secretário de Bento XVI, no gregoriano, em 22 de maio de 2016.
Já o canonista Stefano Violi, estudou a "declaração" do Papa Bento XVI e concluiu: "(Bento XVI) declara renunciar o Ministério'. Não para o papado, tal como previsto na regra de Bonifácio VIII; Não o 'munus' de acordo com os ditames do Canon 332 § 2, mas o 'Ministério', ou, como especificou na sua última audiência, ao exercício ativo do Ministério."
Mons. Georg Gaenswein, na conferência de há um ano atrás, aprofundou-se nesta leitura, evocou um "estado de exceção", o que resultou nesta situação original e, entre muitas outras reivindicações sensacionais, disse, "assim, existem dois papas, mas de fato Ministério ampliado – com um membro ativo e um membro da contemplação. Por que Bento XVI não desistiu nem de seu nome nem da batina branca. Por isso a denominação correta pela qual ainda chamar é 'Santidade'; e além disso, ele não retirou-se em um remoto mosteiro, mas no Vaticano – como se tivesse feito apenas um passo para o lado para dar espaço ao seu sucessor e uma nova etapa na história do papado ".
O mesmo cardeal Gerhard Müller, Prefeito da Congregação para a Doutrina da Fé, assumiu este afresco retumbante declarando: "Pela primeira vez na história da Igreja, temos o caso de dois papas legítimos em vida (...). Esta nova situação tem de ser abordada teológica e espiritualmente. Sobre como fazê-lo, há opiniões diferentes. Eu tenho mostrado que, apesar de todas as diferenças que se relacionam com a pessoa e caráter, mas também a conexão interna deve ser feita visível. "
SITUAÇÃO GRAVE
Precisamente por esta razão, por estar em perigo a fé da Igreja, Bento XVI, nos últimos dias, saiu do seu silêncio com o posfácio formidável para o livro de cardeal Sarah.
Nele, defendendo o cardeal Africano, prefeito da Congregação para o culto ( "com o cardeal Sarah a liturgia está em boas mãos"), ele colocou uma pedra no caminho do establishment bergogliano que está planejando a "revolução" da liturgia e da Eucaristia, seria um golpe mortal para a sobrevivência da Igreja Católica.
A decisão de sair um pouco do silêncio, foi devido a gravidade da situação e por isso - escrevi alguns dias – provocou furiosos ataques de Bergoglio contra Bento XVI.
O teólogo Andrea Cricket chegou a falar de "renúncia à renúncia" e interferência nas "decisões de seu sucessor". Mas ontem foi o mais pesado anátema de Bergoglio. Sinal de guerra.
De acordo com alguém, ainda pode ser lido como uma "luva", na expectativa de uma "renúncia" de Bergoglio. Mas ele não é homem de desistir do poder.
Antonio Socci
De "livre", 31 de maio de 2017
Fonte: http://www.antoniosocci.com/perche-bergoglio-attacca-benedetto-xvi/?
De "livre", 31 de maio de 2017
Fonte: http://www.antoniosocci.com/perche-bergoglio-attacca-benedetto-xvi/?
NÃO SE TRATA DE COLOCAR O PAPA FRANCISCO X BENTO XVI!
ResponderExcluirO comportamento do Cardeal Walter Kasper, alinhado com o papa Francisco frente ao saudoso papa que se afastou(?) Bento XVI, é o característico de quem pertence às intolerantes esquerdas: se me aceitar como quero, somos amigos, porém, se vier a discordar de mim, seremos desafetos até que volte a se submeter a mim noutra oportunidade e voltaremos à amizade de novo!
Noutro ponto de desentendimento estão as posições dos dois, pois enquanto aquele é liberalista, prefere uma doutrina da Igreja que se adapte a certas circunstancias via concessões pastorais, compreensão com certos casos particulares merecedores de concessões, mas que poderia cair no relativismo sectario, numa Igreja à la metamorfose ambulante, da forma como se comportam as relativistas e camaleônicas seitas protestantes, esse prossegue com seriedade na Igreja de sempre, sem quaisquer cessões ao alienante modernismo!
Se checarmos os planos dos maçônicos Vindice e Nubius lá pelos anos 1834 aproximadamente, deparamos que os propósitos deles de destruirem a Igreja nos seus membros era mais modesta, não eram tão avançados quanto ao que chegamos hoje em dia e, do lado de lá possivelmente não estariam exultantes pelos estragos causados ao rebanho católico pelas sórdidas ações de seus agentes, mas perceberiam que a situação está muito mais avançada em materia de deterioração que previamente esperavam atingir!
Praticamente falando, talvez até uma seita protestante poderia preencher os interesses e conveniencias dos "fieis" que apreciassem uma igreja mais flexível, de tantos modelos que possuem no mercadão das religiões!
Um sacerdote apóstata e ex-canonista, chamado Pe. Roca (1830-1893), depois de ter sido excomungado, disse: “O papado cairá; morrerá pela faca sagrada que os padres do último concílio forjarão.” Roca também disse: “Devemos ter um novo dogma, uma nova religião, um novo ministério, e novos rituais que sejam muito parecidos aos da Igreja que se haverá rendido. O culto divino dirigido pela liturgia, o cerimonial, o ritual e os regulamentos da Igreja Católica Romana submeter-se-ão em breve a uma transformação num concílio ecuménico".