Papa Francisco Falso Profeta? O Fim Dos Tempos do Apocalipse Chegaram??

UMA SUBLEVAÇÃO DE CARDEAIS CONSEGUIU PARAR (POR ENQUANTO) A HERESIA DO PAPA FRANCISCO SOBRE O INFERNO. O DESMENTIDO FALSO E O RISCO DE IMPEACHMENT

Eugenio Scalfari.

Antonio Socci – 1 de abril de 2018 – Tradução: FratresInUnum – Os cascalhos que caíram sexta-feira na Basílica de São Pedro parecem ser o sinal da desastrosa Páscoa de 2018, do Papa Bergoglio e do declínio do seu pontificado. Depois de meses de incidentes e de escorregadas, explodiu agora o suspense sobre a sua entrevista com Scalfari acerca do inferno.

Queria que fosse uma clamorosa tentativa de recuperação do consenso como “papa revolucionário” (ele adora se definir assim) e, ao contrário, foi um passo em falso, e gravíssimo. E ele entendeu isso na quinta-feira de manhã, quando recebeu um duríssimo telefonema (veremos depois) e correu para arrumar as coisas.

DESMENTIDO (FALSO) IGNORADO

Mas o site para-vaticano “Il Sismografo” ontem se lamentava que, não obstante os “desmentidos”, aquela “presumível frase atribuída ao Papa – algo como ‘o inferno não existe’ – se tornou, há 48 horas, uma verdadeira avalanche na internet e se fala disso em todas as línguas”.

Com efeito, o clamor foi grande no exterior, mas não na imprensa italiana. E sobretudo – há dois dias daquele “desmentido” vaticano – “Repubblica” sequer deu a notícia. É como se fosse inexistente.

Por que? Não é um comportamento insólito? E como é possível que os jornalistas italianos permaneçam na surdina? Para não bater os pés no Vaticano e no “Repubblica”?

É estranho. De fato, este episódio ventilou (ou poderia ainda ventilar) sobre o Papa Bergoglio o espectro do impeachment, que pode custar o papado (por heresia).

Assim como também ventila uma espécie de pública deslegitimização moral-profissional sobre o Papa leigo da imprensa italiana, o seu amigo e confidente Eugenio Scalfari. Afinal, quem está dizendo a verdade?

UM OU OUTRO

São duas possibilidades: ou Bergoglio fez aquelas explosivas afirmações heréticas que levaram o “The Times” a intitular “Papa Francisco aboliu o inferno”, ou Scalfari inventou aquele furo, dando uma escorregada profissional nunca vista e minando a credibilidade de “Repubblica”, coisa clamorosa em tempos nos quais a cada dia se troveja contra as fake news.

Se a declaração de Bergoglio for verdadeira, estamos diante do mais colossal golpe de cena da bimilenária história do papado. Se aquela declaração não fosse verdadeira, o furo de “Repubblica” seria a fake news do século.

Ou uma coisa é verdadeira ou é verdadeira a outra. Tertium non datur. Havia somente uma terceira explicação que poderia tapar melhor o buraco, mas não foi a escolhida do Vaticano.

Realmente – considerando que Scalfari não tenha inventado do nada aquele colóquio sobre o inferno –, o episódio poderia ser concluído se o comunicado vaticano tivesse admitido que os dois se entretiveram em conversação, mas Scalfari teria entendido completamente o contrário do que disse Bergoglio.

Bastaria que o Papa, através do porta-voz, apresentasse a sua firme refutação àquelas teses heréticas e a sua clara e explícita adesão ao credo da Igreja, acrescentando que teria havido um colossal mal-entendido.

É verdade que Scalfari ficaria muito mal, como alguém que se tivesse enganado, mas o caso estaria encerrado. Porém, não foi este o “desmentido” vaticano.

DIGAM-NOS A VERDADE

Na verdade, o Vaticano não nega que os dois tenham falado sobre o assunto e não diz que Scalfari tenha entendido o contrário, mas afirma apenas que o texto de Scalfari é “fruto da sua reconstrução”, na qual “não estão citadas as palavras textuais” do Papa.

Mas quais são aquelas palavras textuais? Por que não no-las revelam?

Cada entrevista é uma reconstrução. O Vaticano deveria dizer-nos se Bergoglio desconhece e rejeita aquelas teses que lhe foram atribuídas ou não (as almas condenadas “não são punidas… não existe um inferno, existe o desaparecimento das almas pecadoras”). Por que não o fez? Questionaram-no, nos EUA, inclusive alguns importantes intelectuais católicos. Por que o Vaticano não desmentiu em substância?

A história de atribuir a forma ao jornalista é coisa antiga: o anterior porta-voz do papa, o Padre Lombardi, já se tinha firmado sobre isto, depois das duas conversas-entrevistas entre Scalfari e Bergoglio.

Todas as distâncias tomadas por parte do vaticano foram, depois, dissolvidas pela decisão do papa de republicar em um seu livro aquelas entrevistas e, assim, dar-lhes crédito.

De resto, Scalfari quinta-feira afirmou que se encontrou com Bergoglio pela enésima vez “por convite dele”.

“THE TIMES” ACREDITA EM SCALFARI

Por que Bergoglio o convida, se sabe depois que existe o risco de que faça um seu “explosivo” relatório não autorizado, atribuindo-lhe enormidades que não pensa? Querem fazer-nos crer que também desta vez eles caíram, pela enésima vez, sem querê-lo?

Há que se duvidar. Como há que se duvidar que “Repubblica” publique estes colóquios sem nenhuma forma de consentimento do interessado.

“The Times” interpelou um especialista, o qual, sob essas declarações, “tende a acreditar mais em Scalfari que no Vaticano”, porque se você sabe que alguém inverte os seus pensamentos, “você não continua a convidá-lo”.

Há, portanto, um jogo entre Scalfari e Bergoglio que vai avante há cinco anos e que permite ao papa argentino usar uma espécie de duplo magistério binário: quando fala aos católicos, exprime-se de um modo vago e teologicamente ambíguo. Evita rupturas explícitas, demolindo lentamente a doutrina (a tática da rã na panela).

Ao contrário, através de Scalfari, faz com que o mundo laico saiba quais são as suas verdadeiras ideias, tão modernas, para dar crédito à sua “revolução” e ter popularidade entre a mídia e os não católicos.

Não é por acaso que o “The Times”, no artigo citado, publicado sexta-feira na primeira página, dá crédito àquelas afirmações como substancialmente autênticas e elogia Bergoglio porque com esta “sugestão” sobre a não existência do inferno procuraria “reconciliar as verdades eternas com os costumes e a mentalidade da idade moderna”.

JÁ O CARD. MARTINI

De resto, que aquela ideia sobre o inferno seja ventilada há tempo na teologia católico-progressista é coisa muito conhecida. O Card. Martini – que é considerado o grande antecipador deste pontificado –, nos seus últimos meses, como aposentado, escreveu uma coisa do gênero no seu livro-testamento:

“Eu nutro a esperança que cedo ou tarde todos serão redimidos. Sou um grande otimista… A minha esperança que Deus nos acolha a todos, que seja misericordioso, se tornou sempre mais forte… Por outro lado, é natural, não consigo imaginar como Hitler ou um assassino que abusou de crianças possam estar próximos de Deus. Consigo mais facilmente pensar que tais pessoas sejam simplesmente aniquiladas”.

Com estas ideias, o progressismo católico quer ser mais misericordioso que Deus e que Jesus, o qual, pelo contrário, no Evangelho, descreve com palavras terríveis as penas do inferno. Eis o sentido da misericórdia bergogliana: superar a misericórdia de Jesus.

Acerca do inferno, deixava-se que Scalfari se aventurasse. Por três vezes, em “Repubblica”, ao longo dos anos, tinha já atribuído essas teses a Bergoglio, sem reportá-las diretamente entre aspas. O Vaticano nunca desmentiu.

Reações dentro da Igreja, confusa e aniquilada, não tinham acontecido. Assim, desta vez, alguém deve ter pensado que era o momento de colocar entre aspas aqueles conceitos bergoglianos.

Publicado o jornal, quinta-feira de manhã, não saiu nenhum desmentido do Vaticano. Até às 15h, quando, com muitas horas de atraso, saiu aquele comunicado. Por que? O que aconteceu?

A REVOLTA

Parece que dessa vez – diante de uma citação entre aspas que atribui diretamente ao papa Bergoglio duas heresias explícitas, em contraste com dois fundamentais dogmas da Igreja – um importante cardeal (não italiano) se indignou, ligou para alguns colegas e, depois, também em nome deles, prospectou diretamente a Bergoglio o que poderia significar aquela entrevista (professar teses heréticas é uma das quatro causas de cessação do ministério petrino).

Bergoglio consultou o Substituto da Secretaria de Estado, Mons. Becciu, e decidiu proceder rapidamente ao conserto com aquela declaração do seu porta-voz, da qual Scalfari foi preventivamente informado e, até hoje, permaneceu no jogo.

Isto explicaria porque “Repubblica” não tornou conhecido o “desmentido” e não o respondeu. Mas o episódio terminará aqui?

Antonio Socci

Fonte:https://www.antoniosocci.com/una-sollevazione-di-cardinali-ha-fermato-per-ora-leresia-bergogliana-sullinferno-la-smentita-farlocca-e-il-rischio-impeachment/ - Via >https://fratresinunum.com/